CEZ ma samosrejme mereni na celych okruzich

site. Pak kdyz prijde na nejakeho zlodeje, tak mu da zaplatit ztraty celeho okruhu ( do vyse jisticu v dome?) i za jine cerne odberatele a nebo od nej chce, aby dalsi zlodeje udal.

Tady me jen nehraji kompetence pracovniku CEZu. Zlodej alle zlodejem zustava.

Jenom malá poznámka

Který úřad si s Vámi sjedná oficiální schůzku o půlnoci a 300 km od Vašeho bydliště ?!  

Re: Jenom malá poznámka

Pokud jsem to správně pochopil, takový čas schůzky si určili klienti-zloději, ČEZ se přizpůsobil. Určitě jsou nahrané i telefony, kterými se ty termíny smlouvaly, tak se to snad taky brzo dozvíme.

Není v tom problém

Čez odhalí škodu za 50 000Kč a dá majiteli pokutu 1000 000. Tu pohledávku 1 000 000Kč předá vymahačské firmě - ta z toho udělá 2 000 000 a dotyčný se může jít  raději oběsit. Ze 2 000 000 Kč udělají soudy a vymahačské firmy 3 000 000 a jeho děti se můžou taky oběsit, protože to budou muset zaplatit. Spravedlnost musí být - když chce někdo na Havaji žít ve vatě, někdo to zaplatit musí .

Re: Není v tom problém

Takže správné řešení je jen doplatit dlužnou částku? Pak bych byl první, kdo by risknul ten obchvat elektroměru. Vždyť by mi nic nehrozilo, jen to, že nakonec stejně zaplatím totéž, jako kdybych nekradl. Takže ten nulový risk by se mi jistě vyplatil.

Ale ne, odvolávám, já bych nekradl ani tak.

No....

Nehodlám tady v žádném případě obhajovat zloděje, ať již skutečné, nebo domnělé. Ale faktem je, že na každém šprochu, pravdy trochu. Že by se všichni ti lidé znali a dokázali se domluvit, je také trochu zvláštní.

A co se šetření týče - pokud vím, škoda nad 5 tisíc je trestný čin, přičemž snad existuje něco, jako oznamovací povinnost při podezření na t.č. Nechápu tedy, že ČEZ bere de facto právo do své ruky a policii z toho úplně vynechává, přičemž škoda na 200 tisíc je tuším již tzv. škoda vělkého rozsahu. Sezbírat důkazy - prosím, ale dál už jedině polici a soud. Nikoliv nějaká vyšetřovačka ČEZu.

Re: No....

Oznamovací povinnost ? Jistě, na trestné činy proti republice. Zkuste si nejprve přečíst trestní zákonník, než se dopustíte podobného právního názoru :-)

kdo ten proud zaplatí?

Každý vyrobený kW se vyrobí, vzniknou náklady a měl by je někdy odčerpat a zaplatit. Jestliže nezaplatí, náklady nejsou ani kryty příjmy. V celku se sníží zisk a ČEZ v dalším období zvýší cenu. Zaplatíme ji přímo při odběru a nepřímo v navýšení cen služeb, dopravy, výrobků, atd. Jinak řečeno: zloději okrádají nás všechny!!! I sami sebe.Mimochodem: zloděj vám ukradne auto a policie je bude honit. Zloděj havaruje a kromě vašeho auta si taky udělá zranění. Právník nabídne zlodějovi, že zažaluje policii, že jeli rychle a zapříčinili havarii a zranění zloděje. Zamyslete se nad příčinou a následkem, kauzálnosti. Právník je lotr, chce si namastit kapsu za pitomost zlodějů, ačkoli dobře ví, že je to  nesmysl.

Re: kdo ten proud zaplatí?

opatření jenom plomba

Vidím jako zastaralé řešení, vše řeší jenom porušená plomba , za porušení odpovídá odběratel. To abych se v baráku pořád klepala, jestli nějaký recesista, co jde večer kolem z hospody z neporušil plombu, do skřínky se dostane kde kdo, tohle by se mělo změnit, a řešit jinak. Jak já můžu zodpovídat za nějakou skřínku před rod.domem, která se dá lehce otevřít a plomba porušit a je problém.

Re: opatření jenom plomba

Nemyslím, že problém je pouhé porušení plomby. Pokud se má elektroměr obejít, musí tam vést nějaké dráty a ty jsou vidět.

inu

já souhlasím s diskusí, taky mám k ČEZu nedůvěru. Ono už to licitování s doplacením je dost divné.Chápala bych, že poškození elektroměru si napočítají, ale pak už jen dlužnou spotřebu, nějak se nemůžu u jedné domácnosti dostat na miliony.Kdyby ukrátili o 2 tis. měsíčně, tak je to 28 tis za rok a za 10 let pak 280 tis. Jenže kolik to stálo před 10 lety a kolik teď. Zkrátka celé to na mne působí neseriozním dojmem.Čímž se nezastávám zlodějů samozřejmě.

Re: inu

Ale cerny odber se pocita z velikosti hlavniho jistice, pri 3x32A to muze byt treba 30tisic/mesic (podle ceny kWh)

právníci...

Samozřejmě je těžko uvěřit, že ČEZ prováděl "gestapácké" výslechy na dlužnících. Ale podobně paranoidní je myslet si, že ona stížnost je zinscenována nějakou skupinou právníku. Nebo by to mohl provést sám ČEZ, aby se dostal do pozice hodné firmy, které všichni ubližují, ne.